个人信息泄露是信托责任缺失的后果

个人信息被出售或盗用，引发各种诈骗或垃圾信息的骚扰，早已不是什么新鲜事了。央视315晚会揭秘了个人隐私被出售或被人盗取后牟取暴利的链条，表明这一现象几年来不但没有得到有效地遏止，而且愈演愈烈。

在资讯高度发达的现代社会，一个人不可能做与世隔绝的隐士，离开各种通信工具，很难进行正常的生活。频繁地与外界交往，某些个人信息无意中泄露，这是现代人共同的烦恼，如果仅仅如此，人们提高警惕，加强防范意识，是可以应付这一问题的。而一个现代人最难以防范的是，他的信息被人有偿出售。生活在分工细致、彼此关联性极强的现代社会，不知道要留多少次身份证号码、手机号码和家庭住址等个人信息，否则寸步难行。

享受一种技术和一种制度的益处时，相应地要付出某种代价。比如你去看病，必须让医生了解你的身体信息;你去享受社保，必须要向政府有关部门提供你的收入信息;警察为了维护社会安定，法律授权其可以去调查公民包括手机号码在内的信息……但这些，作为社会的一分子，因为付出这种代价是值得的。政府有关部门掌握这些信息是基于包括你我在内的公众利益。

当个人将信息留给商家和公共服务部门时，一种“信托责任”就随即产生，比如医生不能向无关人员泄露患者的病情，银行要对储户的信息保密，律师对当事人信息有保密义务。

“信托责任”，几乎是现代工商社会所有行业最共同的职业道德。信托责任意味着，一个人选择了某种职业，在这种岗位上，就必须有看护他人利益的责任，如果一个人为了自身的利益，而违背这种信托责任，那么就一定会受到法律追究或者社会道德的谴责。

如果一个社会“信托责任”普遍缺失，其后果是灾难性的。试想一下，某些公司的职员，为了蝇头小利，出卖了顾客的信息。而一个人在纷繁复杂的城市里，不知道自己填过多少表格，也不知道哪张表格的信息泄露了。

在一个诚信状况不理想、信托责任普遍缺失的社会，仅仅靠商家的道德自律，恐怕解决不了这个问题。当这样的现象泛滥时，公众最消极的保护措施就是不相信一切服务机构，从商业的到社会管理的，这个社会将成为人人自危人人猜疑的荒漠。

治理商业机构泄露顾客个人信息，政府应负主要责任，在公益性组织不发达的中国，政府以外，谁有足够的力量追查信息泄露背后的利益链条?政府应该动用行政的司法的力量，从骚扰公民的广告信息终端往上追溯，一个环节一个环节往上找，不难找出泄露信息的源头。这个利益链条弄清楚了，公之于众，才谈得上进一步在立法上、执法上加大力度。